Исключенную по недостоверности сведений компанию удалось восстановить в суде
Компанию исключили по недостоверности из реестра. Первая инстанция в признании решения налоговиков недействительным отказала. Дело рассматривала апелляция.
Суть дела. Компанию налоговики решили исключить из ЕГРЮЛ, опубликовали сведения в «Вестнике». Возражений от компании, ее кредиторов и иных заинтересованных лиц не последовало, компанию из реестра вычеркнули.
Однако директор и учредитель компании решил исключение оспорить и обратился в арбитраж. В первой инстанции ему отказали, решив, что налоговики все сделали правильно. Апелляция же дело решила иначе.
Из анализа ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации следует, что исключение юрлица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа при наличии совокупности признаков, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 указанного закона. При этом, наличие этих признаков не влечет за собой безусловное исключение компании из реестра.
Да, есть срок 6 месяцев, чтобы устранить запись о недостоверности сведений, и есть порядок, по которому, в случае не устранения, компанию вычеркивают из ЕГРЮЛ. Однако, как указал суд, такой порядок исключения из ЕГРЮЛ не направлен для того, чтобы исключать оттуда реально действующие компании.
По мнению суда, исключение из ЕГРЮЛ компаний, с которыми есть связь, которые получают корреспонденцию, сдают отчетность — не допускается.
Тем более, п. 2 ст. 22 ФЗ о госрегистрации позволяет исключение из ЕГРЮЛ обжаловать, как кредиторам, так и иным заинтересованным лицам. Тем более, руководитель исключенной компании подтвердил ее фактически действующий статус документально:
- бухгалтерская отчетность, отчеты по недропользованию;
- значительный объем исходящей корреспонденции;
- переписка с контролирующими ведомствами, в том числе с налоговой;
- протокол допроса представителя ООО, который подтвердил его действующий статус;
- отсутствие долгов перед бюджетом.
Налоговики эти доводы не оспаривали. Кроме того, у компании оказалась действующая лицензия по недропользованию, договор на разработку карьера, отчеты по недропользованию в уполномоченный орган. Также компания арендует помещение, договор аренды не расторгнут.
То, что налоговики, согласно протоколу осмотра, не нашли компанию по адресу (вернее, указали, что нет вывески), суд посчитал формальным признаком недействующего юрлица.
В итоге, апелляция налоговикам отказала, признала их решение незаконным и постановила вернуть компании в ЕГРЮЛ статус действующей. Дело № А03-13978/2021.
Также читайте на сайте:
Несдача отчетности и отсутствие движения по счетам еще не показатель для исключения из ЕГРЮЛ
В 2023 году компании состоящие в реестре МСП будет проще закрыть
Возражение против исключения ООО из ЕГРЮЛ